Методология оценки адвокатов

Методология рейтинга гражданских адвокатов Москвы — это набор правил, по которым редакция решает, кто попадает в подборку и в каком порядке стоят участники. Оценка идёт в три ступени: сначала проверяются обязательные условия допуска, затем участники сравниваются по оценочным блокам, а позже результат пересматривается. Деньги, реклама и личные знакомства в расчёт не входят: купить место в подборке нельзя.

Ниже описано, из чего складывается итоговая позиция, какие сведения используются в каждом блоке и чего методология сознательно не учитывает. Эта страница пригодится и читателю, который хочет понять вес места в списке, и адвокату, которому интересно, почему он стоит именно там.

Три ступени оценки: допуск, сравнение, пересмотр

Первая ступень работает как фильтр. Кандидат либо проходит её, либо нет, и никакие достоинства в других областях не компенсируют невыполненное условие. Здесь проверяется статус адвоката, наличие практики по категории подборки и отсутствие серьёзных дисциплинарных нарушений.

Вторая ступень — сравнение тех, кто прошёл фильтр. Участники одной подборки сопоставляются между собой по нескольким оценочным блокам. Сравнение идёт только внутри категории: адвокат по семейным спорам не конкурирует с адвокатом по трудовым делам, даже если оба есть на сайте.

Третья ступень — пересмотр. Сведения устаревают: статус может быть приостановлен, появляются новые судебные акты, меняется специализация. Поэтому результат второй ступени не закрепляется навсегда, а проверяется заново.

Условия допуска к сравнению

Пороговые требования одинаковы для всех подборок. Без них кандидат в сравнение не попадает.

• Действующий статус адвоката. Он сверяется по реестру. Юристы без статуса в рейтинг не включаются, так как на них не распространяются правила адвокатской этики и дисциплинарная ответственность перед палатой.
• Практика по категории. Нужно хотя бы несколько дел по теме подборки, подтверждённых судебными актами или иными проверяемыми материалами. Общая гражданская практика без дел по конкретной теме не засчитывается.
• Отсутствие несовместимых нарушений. Если палата прекращала статус или применяла меру за нарушения в отношениях с доверителями, редакция кандидата не включает.
• Работа в московских судах. Участник должен вести дела в судах Москвы, потому что подборки адресованы жителям столицы.

Если хотя бы одно условие не подтверждено, кандидат откладывается до следующего цикла. Отказ не публикуется и не влияет на будущую проверку.

Оценочные блоки и что в них измеряется

На второй ступени у каждого участника рассматриваются несколько блоков. Они различаются по значимости: практика по категории весит больше, чем всё остальное вместе.

Внутри каждого блока редакция сопоставляет участников между собой, а не с абстрактным эталоном. Если в подборке все участники работали в апелляции, этот блок мало их различает, и порядок определяется другими блоками.

Почему глубина практики стоит на первом месте

Гражданские споры одной категории похожи по набору доказательств и типичным ошибкам. Адвокат, который вёл много дел о разделе имущества супругов, знает, как суд оценивает вклады в общее жильё, ремонт за счёт личных средств, долги одного из супругов. Это знание переносится из дела в дело. Поэтому количество и разнообразие подтверждённых дел по теме дают читателю больше, чем любой другой признак.

Разнообразие учитывается отдельно от количества. Десять однотипных исков о взыскании по расписке говорят меньше, чем пять дел, где были и займы, и неосновательное обогащение, и оспаривание сделки.

Зачем смотреть на вышестоящие инстанции

Работа в апелляции и кассации требует другого навыка: нужно найти в решении нарушение норм права или неправильную оценку доказательств и коротко его доказать. Многие гражданские дела не заканчиваются в районном суде, и доверителю важно, чтобы адвокат мог продолжить защиту в Московском городском суде и во Втором кассационном суде общей юрисдикции. При этом учитывается само участие в пересмотре, а не то, в чью пользу он закончился.

Как складывается место в подборке

Порядок участников формируется по совокупности блоков с учётом их значимости. Сначала участники группируются по глубине практики. Затем внутри групп их различают работа в вышестоящих инстанциях и сложность дел. Непрерывность и внесудебная деятельность учитываются в последнюю очередь, когда остальные блоки не дают разницы.

Каждого участника оценивают два сотрудника редакции независимо друг от друга. Если их выводы по блоку расходятся, сведения проверяются ещё раз по первичным документам. Окончательный порядок утверждается только после того, как расхождения сняты.

Типовая ситуация выглядит так. В подборке по наследственным спорам у одного участника подтверждено больше дел, но все они в районных судах. У другого дел меньше, зато есть апелляционные определения и споры с назначением почерковедческой экспертизы завещания. Если по глубине практики оба попадают в одну группу, выше окажется второй, потому что следующие блоки его выделяют. Если же разрыв по количеству дел большой, первый останется выше.

Разница между соседними местами нередко минимальна. Поэтому в подборках важно смотреть, какие именно дела подтверждены у участника. Для конкретного спора участник на пятом месте может подойти точнее, чем первый, если его практика ближе к вашей ситуации.

Что сознательно не входит в расчёт

Часть сведений редакция видит, но в оценку не включает. Это решение принято намеренно, чтобы позиция зависела от проверяемых фактов, а не от впечатлений и денег.

• Размер гонорара. Высокая или низкая стоимость услуг не говорит о качестве работы по конкретному делу.
• Размер адвокатского образования. Работает ли участник в кабинете, бюро или коллегии, на место не влияет.
• Реклама и известность. Количество упоминаний в СМИ и рекламная активность не считаются.
• Отзывы в интернете. Их трудно проверить, и они бывают заказными. Отзыв может стать поводом для проверки, но баллов не прибавляет и не отнимает.
• Стаж в годах. Срок с момента получения статуса сам по себе ничего не говорит о практике по категории. Адвокат с большим стажем мог годами вести уголовные дела и только недавно заняться наследственными. Значение имеют подтверждённые дела, а не дата в удостоверении.
• Доля выигранных дел. Исход дела зависит от доказательств и позиции другой стороны. Простой подсчёт побед поощрял бы отказ от сложных дел.

Когда позиции пересчитываются

Порядок в подборке меняется не только при плановом пересмотре. Есть события, после которых редакция пересчитывает место участника сразу.

1. Статус адвоката приостановлен или прекращён. Участник снимается с публикации, остальные сдвигаются.
2. Палата применила к участнику дисциплинарную меру. Редакция изучает существо нарушения и решает, остаётся ли он в подборке.
3. Подтвердилась ошибка в сведениях. Если она повлияла на оценку, место рассчитывается заново.
4. Участник сообщил, что больше не ведёт дела по категории. Он исключается из этой подборки.

При плановом пересмотре проверяются все участники и добавляются новые кандидаты. Новый участник может встать выше прежних, если по блокам у него больше подтверждённых сведений.

Ограничения, о которых стоит знать

Любая методология упрощает реальность, и эта не исключение. Редакция видит только то, что опубликовано или предоставлено. Дела, закончившиеся мировым соглашением до суда, в оценку обычно не попадают, хотя такой исход часто лучше для доверителя, чем долгий процесс.

По некоторым категориям судебные акты публикуются не полностью. Решения по делам из семейных отношений на сайтах судов не размещаются. Для таких подборок редакция опирается на обезличенные документы, предоставленные участниками, и на карточки дел, где видны стороны процесса и представители. Это снижает точность сравнения, и редакция прямо говорит об этом в текстах семейных подборок.

Есть и временной разрыв. Решение суда появляется на сайте не сразу после вынесения, а после изготовления мотивированного текста и обезличивания. Значит, свежие дела участника попадут в оценку только при следующем пересмотре, и картина в подборке всегда немного запаздывает.

Методология не оценивает качество общения с доверителем, умение объяснять, пунктуальность. Это читатель может понять только сам на консультации. Поэтому рейтинг стоит использовать как первый фильтр, а окончательный выбор делать после личной встречи с двумя-тремя кандидатами.

Вопросы о методологии можно задать редакции. Если в описании чего-то не хватает, его дополнят.

Электронная почта редакции: grazhdane@гражданские-адвокаты-москва.рф. Контакты адвокатов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.